Рига, правка фото, фото, экскурсии, фотографии

andi_proc

От модерна до модернизма...

О местах и местечках Риги, Латвии, Прибалтики... и не только.


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Рига, правка фото, фото, экскурсии, фотографии
andi_proc

Что портит Ригу :(

Что больше всего портит Ригу? Сомнительные политики, переменчивая погода, а может плохие дороги или низкие (по Европейским меркам) зарплаты? Много к чему можно придраться, но ничто так не портит Ригу, как деревянные развалюшки, которых по городу не то что десятки, а сотни!



Откуда в Риге столько деревянных зданий и почему это такая большая проблема?

Всё началось ещё в средние века... Рига всегда была городом-крепостью (по крайней мере до середины 19-го века, когда, наконец-то, она лишилась этого «почётного» статуса). Дело обстояло так, что внутри города, защищённого стенами, можно было строить надёжные каменные сооружения, а за крепостными стенами дозволялись лишь деревянные строения, что бы в случаи нападения неприятеля их можно было быстро сжечь! И такая практика продолжалась вплоть, как я уже упомянул, до середины 19-го века!!!
К тому времени Рига обросла деревянными предместьями и когда разрушили крепостную стену, снесли земляной вал и начали обустраивать город по современным образцам — только тогда город стал прирастать капитальными зданиями, которые строили на месте деревяшек, но как вы понимаете, заменили далеко не все :)

Годы шли, Рига бурно развивалась, окраины стали совсем иными, но деревянного наследия предместий осталось. В войны Рига не сильно пострадала и что печально, разрушались, в основном, капитальные строения.., а тут ещё в начале 20-го века, для низшей касты рабочих, было построено несколько деревянных кварталов районе на Гризинькалнса.
В Советские годы деревяшки так же почти не трогали, вот они и дожили в большом количестве до наших дней..!
Ну а «самое интересное» случилось после обретения независимости Латвии, 90-е был издан закон о сохранении памятников архитектуры, одна из формулировок которого звучала примерно так: «Все здания которым исполнилось 100 лет, попадают в раздел памятников архитектуры, их нельзя сносить и заметно перестраивать.»

Ну вы поняли, сотни развалюх попали под закон «сохранения архитектурного наследия» и если в 90-е, часть из них можно было снести, но тогда до этого мало кому было дело, то в наше время, каждая избушка и чуть ли не каждый второй старый сарай - охраняется законом!!!

1. Что из этого получается? А получается что владельцы многих хибар, не имею права их сносить, что бы строить что-то новое и современное или просто придать территории приятный вид. В результате имеем примерно следующее, деловые центры соседствуют с обтянутыми рекламными сетками развалюхами и это ещё не самый худший вид.



2. У хозяев зданий или общества жильцов, проживающих в таких домах, просто нет средств на капитальный ремонт, это дорого и подчас не выгодно. Приходится как-то выкручиваться, например здесь, видно что латают трубы на крыше.., да-да, у большинства таких домов печное отопление!



3. Здесь ещё прогресс у деревяшек новая крыша! ведь в подобных домах живут, в основном бедные, а то и нищие, но на ту же социальную квартиру могут претендовать единицы, а хозяевам расселять жильцов не выгодно, потому как построить что-то новое, что могло бы принести им прибыль, они не могут! Замкнутый круг, однако.



4. Территория частная, а пространства для манёвра минимальное.



5. А как вам такой «памятник архитектуры»? :)



6. Вот ещё парочка «памятников». Нет, это не «деревня Гадюкино» это Рига, центральный район!



7. А как вам такое «архитектурное наследие»? Почти уверен, что это здание тоже нельзя сносить!



8. Или вот, самая настоящая землянка, с деревянным соседом посолидней. Сейчас оба не жилые, но сути дела это не меняет, улица то выглядит деградирующей, как и весь район.



Что это за законы такие, которые глупейшим образом притесняют собственников и не дают нормально развиваться городу?!

9. Конечно, есть и хорошие примеры, где деревянные здание отремонтированы и в них есть какая-то архитектурная ценность.



10. Другой пример.



11. Ещё один хороший пример достойного деревянного фонда, квартал на Крышьяна Барона.



11а


11б. Тут и архитектурные элементы имеются.., такие здания, конечно надо сохранять!



12. На Кипсале, опять же, много интересных деревянных домиков и это ценное архитектурное наследие.
А в особенности, как этот деревянный Югендстиль!



13. Здесь затеи меньше, но на архитектурный памятник вполне тянет, такое надо сохранять.



14. Или вот, весьма примечательны пример, музыкальная школа. Такие деревяшки красят Ригу!



14а. Она же, со двора.



15. Так же упомяну одно из зданий Латвийской торговой палаты.



15а. Здесь есть что сохранять!



То есть подход к сохранению «памятников архитектуры» должен быть профессиональным и выборочным!

16. Взять, к примеру, этот деревянный угловой домик, архитектурной ценности в нём 0.2 %. Пусть за такие здания хозяева сами решают, сохранять, перестраивать или сносить!



17. Или вот, обычные деревянные дома для работяг конца 19-го века, всё лаконично и просто, неужели это надо обязательно сохранять?



18. Вот это надо сохранять!



19. И здесь, несомненно, есть архитектурная ценность.



20. А если решили сохранять кварталами, как улица Мурниеку и пару соседних, то будьте добры выделить на это хоть какие-то средства.



21. Так же поддерживаю сохранение «квартала Калнцима», что в Агенскалнских соснах.



22. Но остальным владельцам подобной недвижимости дайте хоть относительную свободу выбора, ведь даже если они её снесут, то не смогут построить что угодно, новостройка должна будет вписываться в квартал по определённым законам городского планирования!
Город должен развиваться, а не лелеять развалюхи!



23. Или взять, хотя бы, дом в конце улицы Крышьяна Барона, который на виду и с магистральной Бривибас. Неужели новостройка здесь будет смотреться хуже? Вовсе нет (если архитектор будет не совсем криворуким). Да, можно оставить и деревянное строение, если хозяева его не против привести в надлежащий вид.




23а.


А пока, горожане латают свои деревянные хибарки как могут.., благо сейчас хотя бы редко увидишь пластиковый сайдинг из 90-х.

24. Получается так.



25. Или вот так.



26. Но кое-где совсем не получается... Заброшенный домики стоят рядом с частично заселёнными и всё это создаёт крайне унылую картину!



Может пора менять дурацкие законы из 90-х? Или как, неужели развалюхи со снимка, что выше, надо обязательно реставрировать?  Зато, как например, капитальное межвоенное здание можно было легко сносить, для постройки этого квартала — (я уже молчу о снесённой эклектике перед строительством «Замка света», ну то ладно, благо единичные случаи).

27. Ах да, кое-где, можно создавать таких «франкенштейнов» :)) Ну это уже отдельный разговор.



И это ещё спасибо Нилу Ушакову, нашему мэру, который придя к власти стал обращать внимание на развалюхи и проталкивать законы стимулирующие хозяев ремонтировать своё имущество! Сейчас действует такая программа - https://old-info.riga.lv/ru/komunalnoe-obsluzhivanie/graustirigalv-golosuj-za-krasivuju-rigu/


Моё уважение, но этого мало, как насчёт способствовать пересмотру законов об «архитектурных памятниках»? Давайте отменим дурацкое постановление о «100-летних памятниках», дайте хозяевам больше свободы, пусть город избавится от сотни-другой развалюх! А тем кто вынужден будет ремонтировать своё не рентабельное жильё, помогите софинансированием, благо дело уже немного двигается - https://www.riga.lv/ru/news/top-6-luchshih-derevjannyh-domov-rigi?9377

А что думаете вы о подобной проблеме?!

  • 1
посмотрите как относятся к *деревянным развалюхам* в Скандинавии, их там практически нет, а 100 летние деревянные дома стоят как рождественские пряники
сносить деревянные здания это полное варварство
конечно, если за ними десятилетиями не было должного ухода (прохудившаяся крыша, покраска фасада раз в 50 лет, грибок и прочие удовольствия, то их уже ничто не спасет, с этим не поспоришь)
у нас в Таллинне в районе Каламая большое количество таких деревянных домов реставрируется перестраивается и очень популярно особенно среди молодых семей и *богемной* молодежи и район стал возрождаться, появилось много кафе и ресторанов, магазинов дизайна, мастерских (район Теллискиви линнак)
к сожалению относительно небольшое количество зданий *ушло* - и в этом нет ничего хорошего
слава богу в этом районе не строят зданий выше 5 эажей, даже новые дома в основном 2-3 этажные и *ультра* модных очень мало, в основном они строятся с учетом окружающей среды и архитектуры

упд вот сейчас в районе строительства нового рынка в районе Каламая у Балтийского вокзала на территории оказался одинокий бревенчатый дом в очень хорошем состоянии, так владелец получил от города компенсацию за землю, разобрал дом на бревна и перевозит его в сельскую местность *а мог бы просто снести*

http://stringbasso.livejournal.com/1128644.html

http://stringbasso.livejournal.com/1135013.html

http://stringbasso.livejournal.com/1128317.html

не факт, что при облегченных условиях владельцы не снесут все эти здания и не натыкают шедёвров из бетона и стекла

Edited at 2016-11-09 10:41 (UTC)

Вам как рижанину, безусловно, виднее.
Только сдаётся мне, если разрешат сносить (или реконструировать, что на практике одно и то же), то через некоторое время вы напишете, как скучно стало и некрасиво.

А мне (как туристу) нравится именно это:



Подремонтировать бы - и пусть стоит. Но ведь снесут же (если уже не снесли).

Мы у себя всё это уже проходили.

Дык, самое начало 19-го если вообще - не конец 18-го

Речь о каком-то конкретном здании?

Вот тут уже сказать не могу.
Но по стилистике - очевидно же данный временной отрезок.
Может. усадьба чья-то загородная, может - и жилой дом ремесленника какого.

А, если про мой снимок, то думаю, не раньше 2-й половины XIX века (сам-то не в Риге живу). Впрочем, это не так важно: даже не очень древнее здание участвует в формировании неповторимой городской среды.

Третья четверть XVIII века, т.н. дом Шредера.

Кстати там, у тех высоток, деревянные дома реставрируют и встроят в комплекс.., будет примерно так - http://ztowers.lv/gallery/vtour

Edited at 2016-11-09 11:49 (UTC)

Отличный вариант, но не всем так везёт!

Заодно не подскажете, вот этот вот "шедевр" не снесли ещё?


неа, и еще повесили на него рекламу аэрофлота.. тоже чудного дизайна :)

Ясно, спасибо. Значит, фонды на это не отпущены.

Дом печати

Это же частная собственность, смысла сносить, пока не утвердят новый проект с инвестором нет никакого, ведь на крайняк, это можно починить и заселить! ;-)

Edited at 2016-11-09 19:30 (UTC)

Re: Дом печати

Вот оно что. Ущучил :)

да ничего с ними не делают. даже не законсервировали нормально. собирались, но не...

Закон то хороший, а вот формировать списки исключений из него должны эксперты из архитекторов, искусствоведов и краеведов.

Представь себе деревянный угловой домик, архитектурной ценности в нём 0.2 %. Но вдруг всплывает фотография 20-х годов - а там под треугольным фронтоном ампирные полуколонны, у каждого окна резные наличники, на месте углового скоса - барочный эркер и высокая крыша, утраченные в военные и послевоенные годы. Восстановить - так архитектурная ценность возрастает до 99%.

Не хочешь ли последовать примеру Кирилла Лебедева (http://lumbermoscow.livejournal.com/profile) и сделать энциклопедию деревянных домов Риги?

В Ливерпуле пытались дома в историческом центре продавать по фунту за квадрат под обязательство поддерживать здание в хорошем состоянии ( в т.ч.ремонт ). Возможно , тоже вариант ?

Многие хозяева продают, да почти никто не берёт, часто это не рентабельно!

Обилие деревянной архитектуры - это то, что отличает Ригу от множества других столиц и просто городов. То, что деревянные дома охраняются законом - совершенно правильно, проблема, в основном, в общей бедности государства. А за пластиковый сайдинг надо назначать расстрел, или по крайней мере руки отрубать по локоть.

Не так жестоко, но вполне можно за такое лишать имущества! :))

Re: сайдинг

Ладно, ну хотя бы ногами попинать:)

Деревяшки не портят Ригу, а делают ее уникальной. Такого сочетания деревянной доиндустриальной и каменной раннеиндустриальной застройки нет больше ни в одной столице Европы (в Стокгольме и Хельсинки посносили в тридцатые, В Питере - разобрали на дрова зимами 1918-20 и 1941-43, в Таллинне - каменные не успели построить).
Их в порядок надо приводить, тогда они заиграют всеми цветами.

Я не за все деревяшки говорю, а за те, которые реально похожи на сараи и землянки, а так же полузаброшенные хибары-времянки.
В остальном же да, это достояние города! осталось правильно им распорядится, не создавать перекосов в законодательстве (для начала).

присоединяюсь к мнению. ни в коем случае не сносить а восстановить в должном виде.

Вообще эти деревяшки нужно беречь. Пускай они далеко не все интересные, но в общей массе они являются достопримечательностью.

Не стал бы их сносить. Ибо аура! Без них, как тут уже заметили сверху, Рига уже не Рига будет.
Перебрать, утеплить, покрасить, и наоткрывать всяких коворкингов с кофейнями.

Причём даже с художественно запущенными задними дворами. Немного булыжника, живописная лужа, капелька крапивы, яркая клумба, старая деревянная скамейка, и будет место отдохновения и услады глаз. Поломаных перед этим каким-нибудь замысловатым югендштилем. ))

Edited at 2016-11-09 20:07 (UTC)

От Беленького

Как вы понимаете, я выставил лишь малую толику "Деревяшек"...
Больше треша и немного деревянной красоты, от Александра Беленького - http://macos.livejournal.com/1382949.html

Да дофига что в Риге можно спокойно снести. И не будет в этом большой трагедии.

А мне очень нравятся деревянные кварталы и в Эстонии и в Латвии, это огромный пласт балтийской культуры, аутентичный и уникальный. По мне так наоборот украшает, другое дело, что содержать это все нужно в порядке.
Застроят это все безликими стекляшками, 10 раз пожалеете и будете с ностальгией вспоминать

  • 1
?

Log in